Normale vs. große Räder

[R4L]

Wie angekündigt, habe ich anlässlich der Präsentation des neuen Scenic 4 und den dort verbauten 20 Zoll Rädern, jetzt einen eigenständigen Thread aufgemacht.
Diesen habe ich hier ausgekoppelt, falls jemand sich einlesen will.

http://www.scenic-forum.de/scenic/viewt ... 13&t=18579

Hier können wir uns nun über Sinn und Unsinn diesbezüglich auslassen. Anregungen zum Titel nehme ich gern entgegen, wusste nur keinen besseren auf die Schnelle.

[R4L]

Also ich fang mal, um den letzten Stand aufzunehmen .

@strauch

Mhh das verstehe ich nicht. Von der Seite kann ich doch einen 195 nicht von einem 225er Unterscheiden und von hinten keinen 17er von nem 20er. Also ist es von der Optik von hinten egal ob es ein 195er mit 17 oder 20" ist und von der Seite ist es egal ob es ein 195er oder 225er ist.

Ich fand den Trend zu breit Reifen übrigens immer doof undhab immer geschaut die schmalsten zubekommen. Und 205/60 ist nach 205/55 der meist angebotene Reifen laut Geizhals.

Also was man mit 225er auf nem Scenic will erschliesst sich mir nicht.

In der Regel verbaut mit zunehmender Leistung eben breitere Reifen. So eben auch 225er beim 160er Diesel. Mal übertrieben, Rennwagen fahren ja auch nicht mit den schmalsten Reifen.

Klar sieht man seitlich nicht die Reifenbreite, aber von hinten schon. Ob das nun ein großes Rad oder nicht ist, sieht man verständlicher Weise auch nicht. Aber eben, dass die 195er auf den 20 Zöllern zu schmal sind.

[strauch]

Dann will ich das ganze erstmal "tabelarisch" machen. Es gibt ja 3 Dimensionen in denen der Reifen sich verändern kann. Den Radius, die Breite und das Höhe/Breite Verhältnis. Zudem gibt es verschiedene Ziele die ich mit dem Reifen erreichen möchte. Also der Rennwagen soll z.B. möglichst schnell durch die Kurven können, während des private Mobil vielleicht eher Spritsparend unterwegs sein soll und dafür in kauf nimmt, die Kurve langsamer durchfahren zu können und natürlich den optischen Aspekt.

Vielleicht listen wir mal auf was die vor und nachteile sind, wenn sich eine Dimension ändert. Mal ein Anfang:

Wir der Reifen breiter:
+ höhere Kurvengeschwindigkeit
+ kürzerer Bremsweg
- höherer Spritverbrauch (Da mehr Rollwiderstand)
- niedrigere Endgeschwindigkeit
o wenn es sehr breit wird, wirds "schwammig" (kann das jemand aus der Praxis bestätigen verneinen?)

Wir der Reifen "flacher" (Niederquerschnittsreifen).
+ Weniger "Wankneigung" in der Kurven
- Weniger Komfort. Härter ggü Unebenheiten.
- Felge schwerer als Reifen?!

Wird der Radius Größer
+ Scheinbar weniger "walgen" dadurch geringerer Spritverbrauch/Rollwiderstand
- Felge schwerer als Reifen?! Ist das überhaupt ein Nachteil.

Das soll erstmal eine Grundlage sein. Ich hab da bestimmt nicht alle Aspekte.

Mir persönlich ist es wichtiger, etwas Sprit zu sparen, andere wollen lieber schneller durch die Kurve. Und es darf ruhig günstig sein. Daher war mir schmal mit weniger Radius immer ganz recht.

Ich hab mich ja auch mal gefragt wenn Autozeitschriften Bremswege bei Autos vergleichen, bekommen die eigtl. den gleichen Reifen aufgeschnallt? Oder wird die Serienbereifung getestet?

Ich glaube z.B. nicht das man bei einem 195/20 das Gefühl hat das es eine Trennscheibe ist. Aber das werde ich mir mal in Echt anschauen. Ein 145/14 wird einfach nachwievor viel Trennscheibiger aussehen ;-).

[luiz-alfredo]

Meine Gedanken zu den 20", sehen zunächst optisch am Fahrzeug gut aus.
Bei grösseren Rädern ändern sich die Hebelverhältnisse, also müssten die Bremsen im Ø auch wachsen.
Die Laufleistung sollte steigen, der Abrollkomfort ist wohl besser ( bei Querfugen ).
Theoretisch wird die Beschleunigung schlechter :( .
Aquaplaning könnte auch nachteilig werden.
Ach ja, ohne Reserverad möchte ich nichtmehr unterwegs sein --irgendwie ein scheixx Gefühl.

Gruss Jürgen

[Anento]

Wenn man bedenkt wie man (ich)vor 32 Jahren anfing mit Autofahren. Da war ein 165er schon eine tolle sache. 185er waren fast schon Luxus. Diese ahbe ich immer bevorzugt bis letzte Woche. die 205er 17 zoll auf dem Senic geben schon ein coolers Fahrgefühl und ich frage mich jetzt wie konnte ich 32 Jahre mit so schmalen Reifen fahren. ;)

[R4L]

Na das ist doch schon mal ein schöne Auflistung und zusammentragen von Infos :v:

Gehen wir mal von dem Stand der Präsentation des Scenic 4 in Genf aus:
Das und jedes Modell eines anderen Herstellers sollen den aktuellen technischen und nennen wir es mal optischen Stand des Unternehmens bzw. Modells widerspiegeln. Wie erreicht man das - mit Marketing.

Ganz großes Thema ist das Spritsparen, egal wie das die Hersteller umsetzen, im Fall vom Scenic halt u.a. auch mit den besagten 20 Zoll Felgen in Kombination mit einem schmalen Reifen. In dem Fall bezeichne ich die 195er als schmal, bezogen auf die Felgengröße.

Die größte Felge mit entsprechenden Reifen war die des 160 PS Diesel in 17 Zoll mit 225ern. Der Reifenquerschnitt von 55 sollte und konnte auch nicht die Merkmale eines Niederquerschnittreifen aufweisen, sondern man zielte ganz verständlich auf das Thema Komfort ab. So auch jetzt - der 55er Querschnitt soll ebenso den Komfort bieten. Aus optischen Gründen ist das für mein Empfinden unschön. Da große Felgen keine Ballonreifen stehen. In der Dimension sind dann Querschnitte von 25, 30 oder 35 verbaut. Klar ist da fast kein Gummi mehr der federn kann, aber das interessiert diejenigen auch nicht die sich das verbauen. Bei BMW und Co. hat man bei den Sportvariantem auch geringe Querschnitte verbaut, da kann man nicht wählen, da ist halt so.
Zurück zu den 225ern des Scenic. Die kamen zum Einsatz, weil der breitere Reifen bei der Motorisierung eben angebracht war und wer sich den großen Motor holte wusste auch das der mehr verbraucht. Das schob dann niemand auf die 2cm breiteren Reifen, frei dem Motto "Kraft kommt von Kraftstoff". Das man durch falschen Reifendruck usw. genau so Mehr-Sprit verbuchen kann, wissen wir ja wohl alle.

Für mich sind breite Reifen einfach ein Punkt von Sportlichkeit und Sicherheit. Wenn jetzt jemand mit Aquaplaning kommt, dem gebe ich Recht, das darin eine Schwachstelle liegt, aber wir reden nicht von 255er aufwärts.

Und genau so halte ich die Aktion 20 Zoll mit 195/55 Reifen für reines Marketing. Der Kunde muss es am Ende akzeptieren. Das in Zukunft z.B. nur noch Bildschirme in 8 Zoll aufwärts verbaut werden ist ja genau so was. Da kommen dann auf die ältere Kundschaft ganz andere Probleme zu als die besagten 20 Zoll Räder.

[strauch]

Also wenn ich bei Geizhals schaue welches Format die meistangebotenen 20" Reifen sind. Dann sind das 275 40 (wer auch immer solche Walzen hat). Die haben eine "Gummihöhe von 11cm. Die vom Scenic haben 10,75. Die 55% sind ja ein Verhältnis zur Breite. Dann wären beides Ballonreifen. Platz 2 ist aber ein 255 35 der ist nur 9cm hoch. Also sichtbar 1cm flacher.

Ich finde aber auch nicht das das am Scenic so aussieht. Aber das ist dann wohl Geschmackssache.

[udogigahertz]

Das in Zukunft z.B. nur noch Bildschirme in 8 Zoll aufwärts verbaut werden ist ja genau so was. Da kommen dann auf die ältere Kundschaft ganz andere Probleme zu als die besagten 20 Zoll Räder.

Wie darf ich denn das verstehen? Ab welchem Alter sprichst du von "älterer Kundschaft"? 60 aufwärts? Oder doch schon 70? Und wieso sollten Menschen in diesem Alter grundsätzlich Neuem gegenüber unaufgeschlossener sein als jüngere Menschen?

Und wieso überhaupt sollten diese Leute "Probleme" mit einem Touchscreen haben? Man muss doch nur da auf die Symbole drücken, einfacher gehts doch wohl nicht.

Nein, wenn jemand mit Neuerungen nicht zurechtkommt, liegt das weniger am Alter selbst als an einer verbohrten Einstellung, die man auch dann haben kann, wenn man jünger ist.

Insofern ist dieser oft anzutreffende Seitenhieb auf "Ältere" allgemein unangebracht und nicht zielführend, egal wie jung oder alt jemand ist, der solches von sich gibt, der hatte selber wohl nicht dran gedacht, auch mal so alt oder gar noch älter zu werden, eines Tages. Man diskriminiert sich auf diese Weise also selbst, bzw. sein zukünftiges älteres Ich. Es sei denn, man stirbt vorher.

So, und nun wieder zurück zu den Reifen:

Das dumme am Scenic war seit dem Scenic II, dass Renault auf seltsame Reifengrößen setzt, die sonst kein anderer Hersteller verbaut, das macht zum einen das verfügbare Angebot sehr schmal und zum anderen daraus resultierend sehr teure Preise. Das Absurde bei meinem damaligen Scenic II mit den ab Werk als Sonderzubehör verbauten 17-Zöllern war, dass man den gleichen Reifen vom gleichen Hersteller in einer größeren Größe (die für den Scenic nicht zugelassen war) für die Hälfte des Marktpreises bekommen konnte wie ich für die kleineren Reifen bezahlen musste. Ganz einfach deshalb, weil es dabei um marktgängige Größen handelte, für die es eine viel größere Auswahl an verschiedensten Herstellern gab und demzufolge eine Art Preiskampf.

Beim derzeitigen Scenic III Bose-Edition mit den 17 Zöllern ist die Situation ähnlich, obwohl es hierfür inzwischen doch mehr Auswahl gibt.

Ich fürchte, diese 195er Puppenwagenreifen für 20-Zöller-Breitfelgen werden NUR von Renault verwendet, da hat man dann wiederum nur die Auswahl zwischen seht teuer und noch teurer, aber weder einen guten Allwetterreifen (Ganzjahresreifen) noch Angebote günstigerer Hersteller wird es dafür geben.

Grüße
Udo

[R4L]

@Udo
da habe ich mich falsch ausgedrückt - sorry sollte nicht gegen eine bestimmte Altersgruppe gerichtet sein. Ich weiß auch aus Erfahrung, das viele junge weniger technisches Verständnis haben als manch ältere Menschen.
Wollte eher zum Ausdruck bringen, das in Zukunft andere Neuerungen spürbarer sein werden, als die Tatsache das man auf 20 Zoll fährt.

Das man keine große Auswahl beim Reifen haben wird, ist zum jetzigen Zeitpunkt auch klar. Man bedenkt auch, wenn sich jemand die Felge kaputt fährt oder durch einen Unfall ersetzen muss. Meine originalen schwarz Hochglanz lackierten 18 Zoll Felgen vom letzten Megane waren auch utopisch teuer bei Renault. Möchte nicht wissen was dann die 20 Zöller kosten - 500 € aufwärts pro Felge, ach das reicht gar nicht, da kratzt man fast an 1000 €.

[tomruevel]

Moin,

na das ist ja spannend.

Bei allen Fahrzeugen die stark auf geringen Kraftstoffverbrauch getrimmt wurden sind die Reifen gegenüber den "normalen" Ausführungen der gleichen Baureihe meist sehr schmal auf recht großen Felgen.
Könnte also etwas dran sein an der Spritersparnis.

Und die Sache mit der Sportlichkeit und den breiten Reifen.
Sportlich ist man selber oder eben gar nicht. Bei gar nicht helfen einem die breiten Schlappen am Auto auch nicht weiter. Das ist einfach gekaufte Sportlichkeit.