Scenicforum

[rainbow]ADAC rettet Regenwald![/rainbow]

Na, wer hätte das gedacht ?? ;-)

Das Thema scheint wohl vorerst (zumindest bis 2012) erst einmal vom Tisch zu sein. Offenbar breiten sich die Fakten allmählich doch aus: Selbst wenn man(n) die landwirtschaftlichen Flächen der ganzen Republik für den Anbau von Ethanol-"Vorprodukten" nutzen würde (dann gäb's aber kein Getreide mehr für Brot und Bier und als Viehfutter), dann könnten maximal 7% der Spritbeimengung für Deutschland imLande generiert werden. Die Konsequenz wäre primär Import von Zuckerrohrsprit aus Brasilien, wozu dort riesige Flächen bisher unberührten Regenwaldes (Brand-)gerodet werden müssten, was durch die CO2-Ersparnis bei uns auch in Jahrzehnten nicht aufgeholt werden kann.
Soweit zum Sieg der Vernunft, wenn auch aus offensichtlich-eigennützigen (Gewinn-)Gründen der Automobilindustrie.
Egal, wie die Schlagzeile schon andeutet:
Dieses eine Mal heiligt der [hier gute] Zweck die Mittel.

Wehe, es schreibt einer von euch noch mal was von sog. "Bio"Sprit!

Freudige Grüße
Anfänger

P.S. War ja klar: Der Bauernverband hat natürlich schon protestiert...

Habe gerade telefon. von meinem Freundlichen erfahren, dß sich Renno heute per Fax zur E 10 - Verträglichkeit geäußert hat. Alle Motoren ab
Bj. 90 erhalten die Freigabe außer die 2,0l Turbo Maschine (170 PS)

Na das deckt sich doch mit einer meiner früheren Aussagen (siehe 3. Beitrag in diesem Thema). Hab doch schonmal erwähnt das die meisten von uns nichts zu befürchten haben. Somit sind ja alle Scénic (Ausnahme Turbo mit 170PS) E10-tauglich.

Für die 170PS-Fahrer gilt eben bis 2013 SuperPlus zu fahren und dann das Auto in den Export zu geben.

@ Anfünger:
BioSprit! BIOSPRIT!! *duckundwech*
:wink:

Habe die Nachricht auch gehört bzw. gelesen. Sowohl die der Freigabe bis auf den 2.0l-Motor wie auch die Milchmädchenrechnung der Bundesregierung, die den Import von Rohstoffen schlichtweg "vergisst".
Auch sind die Zahlen der VDA mittlerweile auf über eine Mio korrigiert worden, lt. einem Radiobericht von gestern Abend.
Mich persönlich erleichtert das Wissen, nicht Super-Plus tanken zu müssen, wenn der Sprit kommt.
Trotzdem ist die ganze Sache in meinen Augen "typisch Deutsch": Wir sehen etwas und müssen SOFORT völlig unüberlegt und unausgereift etwas aus dem Boden stampfen. Bereits gesehen biem Dosenpfand, Umweltplakette,....
So sehe ich das hier auch! Solange wie andere grosse Nationen weiterhin Tonnenweise Sch.... in die Atmosphäre drücken ist es unsinnig, hier mit der CO²-Emission und dem Feinstaub so eine Aufruhr zu verbreiten - denn rein rechnerisch sind 50% Einsparung in Deutschland global gesehen ein Tropfen auf den heissen Stein (und das hat bei der Erderwärmung bildlichen Charakter...)
Das ist von mir jetzt kein Freibrief, man solle alles wecgblasen was man kann, aber die Verhältnicmässigkeit muss stimmen...
MfG
Frank

Da hast ja grundsätzlich recht. Allerdings muss ich immer wieder betonen: Ändern kann man es nicht - zumindest nicht als Einzelperson.

Klar ist, das durch die Beimischung von Ethanol effektiv keine CO2-Einsparung eintritt. Grund hierfür ist das zum einen der Motor durch die Beimischung mehr Kraftstoff benötigt. Ist zwar auf den ersten Blick gering, aber dennoch mitauschlaggebend. Zum anderen ist es so, das - wie auch schon von Pat angedeutet - durch den Import Unmengen an CO2 ausgestoßen wird (und nein, Schiffe fahren leer nicht so weite Strecken). Einen weiteren Anstieg an CO2 haben wir bei der Produktion.

Faktisch ist das Ganze nicht einmal ein Null-Summen-Spiel, sondern die Produktion an CO2 dürfte durch die erhöhte Beimischung global höher ausfallen.


Grund genug also den Versuch zu starten das Gesetz durch Massenpetitionen aller Bürger (nicht nur betroffener) zu Fall zu bringen. Allerdings: Wer nimmt das in die Hand?!?

Patlabor hat geschrieben:@ Anfünger:
BioSprit! BIOSPRIT!! *duckundwech*
:wink:

Habe die Nachricht auch gehört bzw. gelesen. Sowohl die der Freigabe bis auf den 2.0l-Motor

ne ne nicht die 2.0l sondern die 2.0l Turbo, macht für mich einen großen Unterscheid, den ich habe jetzt zum Glück nur den 2.0l, und den betrifft es nicht.

Grüße Nancy

Patlabor hat geschrieben:die Milchmädchenrechnung der Bundesregierung, die den Import von Rohstoffen schlichtweg "vergisst".

Soweit mir die Vorgeschichte bekannt ist, war es ursprünglich nicht die Bundesregierung, sondern die Autolobby, die dieses Rechenexempel gegenüber echter CO2-Einsparung favorisierte. Die Bundesregierung -zumindest das Umweltminiterium- wollte zur Erreichung der CO2-Reduktion die Automobilindustrie auf signifikante Minderung der Flottenverbräuche festnageln. Die Automobilindustrie bevorzugte aber zumindest als ersten Schritt den Taschenspielertrick, demzufolge angeblich CO2-neutrale Biospritanteile vom CO2-Ausstoss der Fahrzeuge einfach subtrahiert werden dürfen, um ohne jeglichen technischen Aufwand (und letztlich auch ohne tatsächlichen Umwelteffekt) scheinbare Reduktionen des CO2-Austosses erreichen zu können. Die Biosprit-Initiative war ganz klar als Geschenk an die Autoindustrie gedacht: In der Regel ohne überhaupt den Finger krümmen zu müssen, im schlimmsten Fall unter Austausch des Materials einiger ethanolempfindlicher Plastikschläuchchen durch genauso kommune Ersatzmaterialien, hätte die Autoindustrie diverse Prozent CO2-Reduktion proklamieren dürfen. Denn den Biospritanteil nicht auszuweisen ist jetzt schon gängige Praxis bei den CO2-Angaben in den Prospekten, und das hätte man natürlich so fortgesetzt ohne bei Vergleichen zu früher deutlich auf die geänderte Berechnungsgrundlage hinzuweisen.
Bedauerlich -und vmtl. ein Ergebnis guter Lobbyarbeit- ist, dass die Bundesregierung bereit war, sich vor diesen Karren spannen zu lassen. Denn in ähnlich gelagerten Bereichen wusste sie es ja längst besser und hat dieses Wissen auch bereits in entsprechende Gesetze und Ausführungsbestimmungen gegossen: Bei der Energieeinsparverordnung für Gebäude gelten Holzpellets z.B. längst nicht mehr als CO2-neutral. Wunderlich, dass der Gesetzgeber das bei Biosprit anscheinend anders zu sehen bereit war.

Gruß, Martin

Aber die Bundesregierung ist so blöd und verabschiedet Gesetze aufgrund von Rechnungen die nicht aufgehen!


EDIT

Jetzt auf http://www.adac.de/E10 unter dem 5. Punkt "Welche Autos E10 vertragen":

Alle Modelle außer

• * Fahrzeuge mit 2.0 l Turbo - Benziner
  (F4Rt) der Baujahre 2002 bis 2005
  
  * Fahrzeuge mit Benzinmotoren, die verbleites Benzin benötigen (überwiegend Baujahre vor 1990)
  Abschließende Stellungnahme folgt

Das ganze Gerede vom 2.0 Turbo-Motor hat mich schon richtig fertig gemacht :(.

Zum Glück hat mein CC den 2.0 T mit 163 PS und ist Baujahr 2007 :loveit:

MOIN!
Das ganze scheint jetzt ja komplett vom Tisch zu sein, Gabriel rudert zurück.
Das ganze basiert auf einem Missverständnis:
Die Autoindustrie hatte ihm gesagt, ca. 350.000 Fahrzeuge seinen betroffen. Gabriel dachte insgesamt, die Autolobby sprach nur von deutschen Hertsellern - also ohne Importeure.
Tolles Missverständnis, die Rechnung will ich jetzt mal sehen.... .....oder auch lieber nicht! :x
MfG
Frank

Naja.. Zumindest stellt sich damit nicht mehr die Frage, ob, und ab welchem Baujahr wir diesen Sprit überhaupt tanken können.
Wie und warum nun "zurückgerudert" wird, iss mir damit ehrlich gesagt wurscht.

Gruß
Fireblade