Scenicforum

Servus Leuts,

nachdem unser alter Scenic I PH I 1,6er RN 90 PS 145.000 km sich nach sehr gut gedienten 12 Jahren verabschieden musste (Rost an mehreren Stellen, fällige kostenintensiven Reparaturen, fälliger TÜV usw.) haben wir Dank der Abwrackprämie uns die Entscheidung nicht schwer fallen lassen einen neueren Scenic (Vorführwagen) zu kaufen.

Scenic II Ph II 1,6 16V 112 PS Avantage Dakota beige 6800km Tachostand

Was mir nach 3 Wochen mittlerweilen auffällt, es fehlt die Spritzigkeit des neuen SC wie bei meinem 90PSer. Das Gaspedal muss ich zur Hälfte durchtreten bis er mal abmarschiert und hochtourt.

Ich finde der Verbrauch ist auch höher als beim alten SC mit 8,4 Liter Durchschnitt von 180 gefahren Kilometern davon 120km Autobahn bei ca. 130 - 140km/h und der Rest halt Land und Stadt normale Fahrweise. Laut BC (Verbrauch) hat er sich ca. 15 Liter genehmigt. Ich frage mich wie manche da auf 7 Liter und drunter kommen hier im Forum.

Oder isser noch nich richtig eingefahren???

Guten Morgen,

Wie ich das so lese, scheint der neue 1,6er wirklich viel Sprit zu fressen und sehr träge zu laufen, ich selbst hatte den neuen Megane 1,6, den ich aus diesen Gründen nach 2 Monaten und 5000km wieder abgegeben habe.
Andere mit dem 1,6er haben ähnlich viel Verbrauch was ich gehört habe,
da war der alte 1,6er wesentlich genügsamer im Spritverbrauch.
Gruß
Crackers

Beim meinem Scenic 1.6 16V liegt der Durschnittsverbrauch bei 8,35 l/100 km, gemessen über ca. 40,000 km.

Hallo,

ich bin den 113 PS Scenic auch mal Probe gefahren. Sogar meine Frau hat gesagt, das der Motor viel zu schlapp ist und keine Power hat. Der Motor ist mit dem schweren Auto einfach überfordert. Da hilft nur Drehzahl und die kostet wieder Sprit.

Mario

aber sorry leute wer sich n so großes auto in der gewichtsklase einen 1,6 liter motor kauft braucht sich über leistungseinbuse und hohen spritverbrauch nicht zu wundern womöglich mit nahe zu vollausstattung damit das leistungsgewicht pro ps noch n bisl singt !
andere frage macht hier keiner eine probefahrt vor dem kauf ?
ich find n minimun in der fahrzeugklasse ist n 1,9 l besser noch n 2l motor
nicht immer istr geiz geil !!!!!!!!!

Hi "Schwarzer Junge",

Du trffst den Nagel auf den Kopf :up:

Mario

Ja ich weiß auch warum für uns oder mich nie der 1,6 l in frage gekommen wäre, ich bin mit dem 2,0 zufrieden und bin laut BC bei 8,8 l, fahre ja nun seit 13 t auf Gas.

Hatte jetzt 1 Tag lang einen neuen 1,6 und ich habe auch nur gedacht ne gut das ich den nicht immer fahren muß.

Grüße Nancy

Ich denke man sollte den 1,6er neu mit dem alten 1,6er vergleichen nicht mit dem 1,9er oder 2,0 dci, und da war der alte wesentlich genügsamer und durchzugsstärker als der neue 1,6er.
Und da bin ich der Meinung das der neue 1,6er Motor extrem durstig ist gegenüber dem Vorgänger, ich glaube auch das Renault den nicht mehr allzulange anbieten wird, da die kleinen Turbobenziner da wesentlich wirtschaftlicher sind, in diesem Sinne
Gruß
Crackers

Für meine Rechtschreibkenntnisse reicht der 1.6 16 V ... :roll:

klar kann mann den neuen nicht mit dem alten 1,6 er vergleichen schon der ausstattung wege , mehr ausstattung gleich mehr gewicht
sprich mehr gewicht weniger durchzug gleich mehr spritverbrauch
währe intresant wenn mann das lehrgewicht der beiden genanten modele zum vergleich hätte , ich wette daraus ergibt sich ein enormer unterschied der den höheren mehrverbrauch des neuen models irgendwie rechtvertigt, auch wenn ich meine das die autoindustrie im jahre 2009 mittlerweile in der lage sein müßte vernunftige motoren zu bauen die in der benzin variante nicht mehr als 5 bis 6 l auf 100 km verbrauchen sollte.

aber wie schon gesagt dieses ist nur meine meinung ,
wir alle hier sind hoffentlich alle alt genug um so eine entscheidung selbst zu entscheiden !
ich hoffe ich bin hier keinem zu nahe getreten da hier einige a bissl sensiebl zu sein scheinen sind !
:sorry: :sorry: :sorry: :sorry: :evil: :evil: